Humanisme vs Ultra-libéralisme

Aujourd'hui, dans un débat passionné (et passionnant) sur le traité, on m’a dit que c’était une bonne idée que de vouloir créer une Europe puissante capable de rivaliser avec les Etats-Unis ou la Chine. Mais, mon interlocutrice me faisait remarquer que nous ne pourrions le faire qu’en développant un ultra-libéralisme économique Européen. C’est en effet une bonne interrogation. Il faut avec l'Europe profiter de notre force économique. C'est évident. Mais, ceci n'est pas synonyme d'"ultra-libéralisme" Européen. La constitution propose au contraire d’intégrer le développement économique dans une Europe politique introduisant des exigences sociales, environnementales et de nouveaux droits pour les citoyens.

Aussi, à mon avis la question doit être posée autrement.

Et si, à l’ultra-libéralisme de ces pays, nous opposions notre modèle social, notre démocratie et notre humanisme ? Je crois que nous serions les plus forts car les peuples de ces pays imposeront à leurs dirigeants de changer leur façon de faire.

C'est pour cela, que pour moi, cette constitution est un moyen de lutter contre l'ultra-libéralisme. En faisant partager notre rêve ! Le rêve Européen.

Comments

[Edgar]

En guise de réponse permet moi de citer Edgar Morin, dans le Monde

Voter oui, c'est ouvrir une voie de salut pour l'humanité (Edgar Morin)

C'est la conscience d'un grand dessein que l'Europe devrait apporter à elle-même et au monde. C'est la conscience que, dans la menace de guerre de civilisation et/ou de religion, l'Europe pourrait se dresser comme force pacifiante parce que portant en elle une diversité multiculturelle et multireligieuse pacifique et parce que portant enfin en elle un véritable universalisme.
C'est la volonté de rompre définitivement avec une civilisation de la puissance pour s'engager dans une civilisation de la rencontre et du dialogue. C'est d'ouvrir une voie de salut pour l'humanité. (Le Monde du 10/05/2005).
Lire aussi http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-648016,0.html

[KeleK]

Qu'il y ait eu débat, sans doute. Que ce concept soit absent du texte, aucun doute non plus. Que ce même texte détruise toute séparation salubre entre église et état, de même.

Tu veux bien me donner une définition de ton humanisme, s'il-te plaît ?

NB : évite les références style 'Voltaire', tu perdrais encore du crédit.

[Edgar Menguy]

Bonjour,Tout d'abord, pourquoi me faire ce procès d'intention ? Serait-il préférable que j'ai de mauvais sentiments ? Ce que j'écris, je le pense. Quel intêrét y-aurait-il sinon à faire ce blog ? Et si l'on faisait de la politique autrement ?Sur le fond, je ne pense vraiment pas que la laicité soit remise en cause par le texte. Cela a fait l'objet de nombreux débats. Je vous renvoie aux articles sur le sujet dans mon blog. Par ailleurs, attention à ne pas confondre libéralisme économique (et sa dérive extrême l'ultra-libéralisme) et démocratie libérale.
De façon générale, je suis persuadé que ce texte, même si il n'est pas parfait et qu'il faudra l'améliorer, va dans le sens de l'humanisme. Et je pense que l'humanisme, c'est le seul rempart contre la loi du plus fort.

[KeleK]

Ben alors, Edgard, on fait de l'agit'prop sur le forum, maintenant ?

En tous cas, c'est pas edgard de l'est, t'as pas dû beaucoup bouger de ton patelin pour oser le 'oui' à cette pseudo constitution... pour un prétendu humaniste tu m'étonnes. Tu sais que l'ultralibéralisme en question sous-tend ce texte ? tu te rends compte que ce sont ces mêmes droits constitutionnels qui fondent ce que tu nommes 'notre démocratie' qui sont absents de ce texte

Mouais. Mais tu t'en fous peut-être que le concept de laïcité, par exemple, disparaisse d'un texte éthicisant qui va structurer la vie de quelques centaines de millions d'humains. C'est gros comme paroisse, Rouen ?

A moins que tous ces bons sentiments et cette ambiance de confiance sur ton blog ne soit qu'un énorme attrape-nigaud ?
Ah... j'oubliais. C'est ton métier de nous endormir. Tant pis. Tu es certainement indécrottable.

Le pire, c'est que je ne serai pas étonné que le OUI gagne.