Contournement Est : tracé proche ou éloigné ?

J'ai assisté hier soir à une nouvelle réunion de débat public sur le contournement Est. Comme lors de la précédente des sujets divers ont été abordés. De l'ensemble des points abordés hier je retiens un débat intéressant sur le choix entre un contournement proche de Rouen ou plus éloigné.

Tout montre que face au double problème de maitrise de l'étalement urbain et d'amélioration des circulations à l'intérieur de l'agglomération, c'est le tracé proche qui s'impose. Pourquoi ?

Parce que la rocade sera naturellement une nouvelle limite de l'agglomération et qu'afin de limiter l'étalement urbain, celle-ci ne doit pas être trop éloignée du centre de l'agglomération actuelle. Un contournement éloigné favoriserait l'étalement dont il est reconnu les nuisances en terme de transports et en particulier d'utilisation des automobiles. Il est à noter à ce sujet que ne rien faire contribuera à laisser se poursuivre ce qui se passe actuellement. C'est à dire un développement sans fin le long des axes routiers importants. C'est le pire des scénarios.

Parce qu'un contournement éloigné ne résoudra pas les problèmes de circulation interne de l'agglomération. Imagine-t-on un automobiliste partir à 10 kilomètres vers l'Est pour emprunter la rocade qui le raménera vers sa destination qui serait par exemple le sud de l'Agglomération ? Autant dire qu'un contournement éloigné ne permettrait en rien de répondre aux problèmes de circulation identifiés. Il ne faut pas confondre rocade d'agglomération et liaison autoroutière !

Je crois qu'a été abordé là un point très important du débat et que la réponse est très claire. Elle fait appel au bon sens. Le tracé proche ne doit pas être remis en cause.

Comments

[Michel Solente]

Les opposants au contournement est , ou ceux favorables à un contournement éloigné le sont la plupart du temps pour des raisons tenant à l'environnement.Si l'on prend en compte les améliorations considérables qui seraient apportées en centre ville par la réduction très importante de la circulation des poids lourds et dans une moindre mesure des véhicules légers, on ne peut qu'apprécier la réduction des nuisances concernant la pollution et le bruit qui en résulterait. Les riverains des pénétrantes saturées à savoir l'A28, la N31, la N14 et la N15 bénéficieraient également d'une réduction sensibles de ces nuisances. Il faut penser en particulier à la pollution générée par les embouteillages et encombrements du tunnel de la Grand mare et du pont Mathilde. En contre partie cette nouvelle voie générerait inévitablement quelques nuisances et donnerait quelques souci environnementaux dont il faut avoir conscience. Mais la Direction départementale de l'équipement, maître d'ouvrage du projet semble en avoir pris la mesure dans tous les domaines de façon à les réduire et les éviter.Il est difficile de peser l'un et l'autre tant que le tracé n'est pas définitif. Mais le nombre de riverains qui bénéficieraient des améliorations, le moindre nombre de personnes qui, du fait de ce projet en subiraient l'incidence sur leur cadre de vie, les précautions prises par la DDE, font que même si l'on se place au plan strictement environnemental le bilan de ce contournement est rapproché est largement positif. C'est pourquoi, je suis enclin à y adhérer sans réserve quitte à souhaiter des modifications de détail dans le tracé qui ne sont que secondaires.